Να θυμίσουμε τον θόρυβο που είχε ξεσπάσει όταν απεκαλύφθη η δυσώδης αυτή υπόθεσις. Να θυμίσουμε ότι ο ένας μετά τον άλλον οι –ευυπόληπτοι υποτίθεται– πελάτες της 12χρονης οδηγούντο στα κρατητήρια της Αστυνομίας και από εκεί στην εισαγγελία. Να επισημάνουμε ότι η εισαγγελεύς εζήτησε την καταδίκη 22 ατόμων για γενετήσιες πράξεις με ανήλικο που έχει συμπληρώσει τα 12 έτη έναντι αμοιβής. Πώς γίνεται αφ’ ενός να ζητείται η καταδίκη αυτών και να αθωώνεται ο θεωρούμενος υπαίτιος που τους έστελνε την 12χρονη, μας είναι παντελώς ακατανόητο. Φταίνε άραγε τα περιθώρια (παραθυράκια) που αφήνει η νομοθεσία; Φταίει ο τρόπος με τον οποίο ερμηνεύεται η δικονομία από την εισαγγελέα; Όπως και να έχει το πράγμα, κάτι δεν πηγαίνει καθόλου καλά εδώ.
Ζητείται, διά της εισαγγελικής προτάσεως, να κριθεί ένοχος ο Ηλίας Μίχος μόνον για διακεκριμένη κατάχρηση ανηλίκου που δεν συμπλήρωσε τα 14 έτη από πρόσωπο που του το είχαν εμπιστευθεί, για κατοχή πορνογραφικού υλικού με ανήλικο κάτω των 12 ετών, αλλά χωρίς εξαναγκασμό και κερδοσκοπία, για διευκόλυνση της ανήλικης να εκδίδεται, καθώς και για οπλοκατοχή. Διερωτώμεθα πότε, έτσι όπως πάμε, θα ευρεθεί η ίδια η 12χρονη κατηγορούμενη για αυτά τα οποία διεπράχθησαν εις βάρος της;
Μοιραίως δε βλέποντας τέτοιες υποθέσεις και την εξέλιξή τους, μας έρχονται στο μυαλό οι διαμαρτυρίες Αστυνομικών για την γενικώτερη ατιμωρησία. «Εμείς τους πιάνουμε και τα δικαστήρια τους αφήνουν»…
Μπορούμε να σχολιάσουμε τίποτε περισσότερο;
Στην συγκεκριμένη υπόθεση πάντως, μετά πολύμηνη διαδικασία κεκλεισμένων των θυρών (ορθώς, για να προστατευθεί το θύμα), εφθάσαμε σε μια εισαγγελική πρόταση που «βγάζει λάδι» τον Μίχο, ενώ για τους λοιπούς εκ των κατηγορουμένων ζητεί, λίγο-πολύ, τα αναμενόμενα. Ζητεί ειδικώτερα την ενοχή της μητέρας της 12χρονης για όλες τις κατηγορίες που την βαρύνουν και αφορούν την εκπόρνευση της κόρης της, με την επιβαρυντική περίσταση, πως είχε την επιμέλεια και την φροντίδα της ανήλικης.
Επίσης, την διακεκριμένη περίπτωση πορνογραφίας, καθώς φέρεται να έχει διανείμει υλικό της ανήλικης σε συγκατηγορουμένους και της διακεκριμένης περιπτώσεως μαστροπείας με την επιβαρυντική περίσταση, ότι η ίδια είναι πρόσωπο που έχει την επιμέλεια και την φροντίδα της ανήλικης. Συμφώνως προς πληροφορίες, η μαστροπεία, κατά την εισαγγελέα, φέρει την μορφή εξωθήσεως και διευκολύνσεως μέσω αφόρητων πιέσεων, συναισθηματικού εκβιασμού και προτροπών προς την ανήλικη κόρη της, προκειμένου να εκδίδεται για να της φέρνει χρήματα.
Η εισαγγελεύς με την αγόρευσή της ζήτησε, επίσης, να κριθεί ένοχος ο αποκαλούμενος «Μιχάλης», δεύτερος εκ των βασικών κατηγορουμένων, για τις κατηγορίες της διακεκριμένης μαστροπείας προσώπου νεωτέρου των 15 ετών με σκοπό το κέρδος, και της διακεκριμένης πορνογραφίας ανηλίκου κάτω των 12 ετών. Εζητήθη όμως η αθώωσίς του για γενετήσια πράξη με ανήλικο έναντι αμοιβής, καθώς φέρεται να υπεστηρίχθη από την εισαγγελική έδρα ότι δεν προέκυψε πως συνευρέθη με την 12χρονη.
Τέλος, για άλλους 22 κατηγορουμένους η εισαγγελεύς εζήτησε να κηρυχθούν ένοχοι για: γενετήσιες πράξεις με ανήλικο που έχει συμπληρώσει τα 12 έτη έναντι αμοιβής, προτείνοντας την αθώωση –λόγω αμφιβολιών– ενός Εφημερίδα «Εστία»