Η νέα ΚΑΠ αγνόησε τον υπερπληθυσμό και την μείωση της καλλιεργούμενης γης. Από το 2015 υπάρχει πρόβλημα έλλειψης τροφίμων στην παγκόσμια αγορά. Αυτό ανέφερε ο κ. Μόσχος Κορασίδης, Διευθυντής ΕΘΕΑΣ, μιλώντας σε ημερίδα για την ΚΑΠ στο ΓΠΑ.
Και πρόσθεσε: Οι άμεσες ενισχύσεις τα συνολικά ποσά μένουν αμετάβλητα. Αυτό όμως είναι και η παγίδα. Οι εκτάσεις που είναι επιλέξιμες έχουν μειωθεί. Επίσης οι αγρότες αναγκάστηκαν να κάνουν αλλαγές στις καλλιέργειες εν μέσω υψηλού κόστους παραγωγής. Επίσης έχουμε χαμηλή ανταπόκριση της διοίκησης σε Ελλάδα και ΕΕ.
Η ενίσχυση για τους νέους αγρότες είναι μειωμένη και για αυτό δεν υπάρχει ενδιαφέρον ένταξης στο πρόγραμμα. Τα κονδύλια της αναδιανεμητικής πρέπει αν πάνε στους νέους αγρότες. Θέλουν ριζική αλλαγή στα Οικολογικά Σχήματα. Οι βιολογικές καλλιέργειες θα πρέπει να πάνε στο Δεύτερο Πυλώνα. Οι συνδεδεμένες ενισχύσεις θα πρέπει να συνδεθούν με τις εξαγωγές.
Η εξισωτική πρέπει να προσαρμοστεί στις ορεινές περιοχές. Η γνώση μέσω του AKIS θα πρέπει να προσαρμοστεί μέσω των συνεταιρισμών. Αλλαγή πρέπει να υπάρξει και στη διαδικασία υποβολής ΟΣΔΕ. Ακόμη πρέπει να γίνει ένα νέο ταμείο ειδικά για την κλιματική κρίση και να υπάρξει προστασία της παραγωγικής αγροτικής γης.
Οι μεταβολές των ενισχύσεων έγιναν χωρίς τη δέουσα ανάλυση των επιπτώσεων Η ΚΑΠ μετατοπίστηκε από τον παραγωγό στα μέτρα (δράσεις που επιβλήθηκαν από διάφορα λόμπι). Έγινε μεταφορά σημαντικών πόρων από αγρότες σε άτομα που δεν έχουν αγροτική δραστηριότητα. Υψηλό γραφειοκρατικό κόστος και έκτακτα μέτρα για κλιματικές συνθήκες αλλά από αποθεματικό.
Μείωση ενισχύσεων στους κατά επάγγελμα αγρότες
Περιφέρεια δενδρώδεις καλλιέργειες (Π3) το 2023 οι κατά κύριο επάγγελμα αγρότες χάνουν 26% των ενισχύσεων που έπαιρναν στην προηγούμενη ΚΑΠ που πάνε στους μη κατά κύριο επάγγελμα αγρότες.
Στις αροτραίες αντίστοιχα χάνουν 28% των ενισχύσεων οι κατά κύριο επάγγελμα.
Στα βοσκοτόπια είναι πιο σύνθετο το πρόβλημα. Στα αιγοπρόβατα 26% μείωση κατά κύριο επάγγελμα, ενώ στα βοοειδή στο 26% φτάνει η μείωση. Αυτό έγινε λόγω λαθών στα στοιχεία βοσκοτόπων και κακής κατανομής του εθνικού αποθέματος. Πολλοί επαγγελματίες κτηνοτρόφοι έμειναν εκτός αναδιανεμητικής ενίσχυσης, ειδικά όσοι είχαν πολλά ζώα και βοσκοτόπια.
Στα Οικολογικά Σχήματα υπάρχει ασάφεια και πολυπλοκότητα
Η τροποποίηση έκανε μια βελτίωση αλλά έχουμε μεγάλη στρέβλωση, τόνισε ο κ. Κορασίδης και πρόσθεσε:
Πολλά χρήματα πάνε σε ένα μηχανισμό υπηρεσιών που δεν προσφέρει τίποτα. Από πρασίνισμα της προηγούμενης ΚΑΠ έχουμε μια μείωση με τα Οικολογικά Σχήματα στην τρέχουσα ΚΑΠ κατά 21% σε κονδύλια και κατά 50% του αριθμού παραγωγών που καταβλήθηκε η ενίσχυση. Για παράδειγμα:
Στο Οικολογικό Σχήμα Βοσκοτόπων (Π1-31.5) μια περιφέρεια έχει πάρει το 32% της συνολικής ενίσχυσης. Υπάρχει πρόβλημα μεγάλης ανισοκατανομής των ενισχύσεων.
Στο Οικολογικό Σχήμα για ψηφιακά εργαλεία (Π1.31.6 ) μία περιφέρεια εισπράττει το 29% των ενισχύσεων. Εδώ έχουμε υπονόμευση των παραγωγών γιατί ζημιώθηκαν όσοι έκαναν δαπάνες για ένταξη.
Στο Οικολογικό Σχήμα Βιολογικά (Π131.9) σε μια Περιφέρεια δίνεται το 29% των ενισχύσεων. Η ελιά έχει την μικρότερη συμμετοχή (7%) στο οικολογικό σχήμα. Μιλάμε για υπονόμευση από τον μηχανισμό παραγωγής δικαιολογητικών.
«Όταν μιλάτε σήμερα σε ένα παραγωγό για Οικολογικά Σχήματα αυτό που σκέφτεται είναι τι χρήματα πρέπει να πληρώσει», τόνισε ο κ. Κορασίδης.
